Буллиты – это не плей-офф. И вообще не совсем хоккей

Добавлена: 18.03.2014 09:56
Источник: Олег Чернов, "AllHockey.Ru"

Пошли длительные овертаймы – тут же начались разговоры об их урезании и, соответственно, о проведении буллитных серий. Мы ведь все такие реформаторы и так любим кидаться в крайности. Ладно хоть не слышно пожеланий монетку подбрасывать после 10-минутного овертайма или вообще сразу отдавать победу хозяевам, чтобы зрителей радовать и фактор своего поля сделать еще более значимым…

Всем, кто хочет смотреть такую ерунду, как буллиты, конечно, нужно угодить. Проводить длинные серии, к примеру, перед матчем. Как часть шоу, чтобы каждый игрок бросил, и все четыре вратаря поучаствовали. Ну и зрителей привлечь. Пусть болельщики попробуют свои силы. И из подтанцовки кто-нибудь. Судьи, ветераны, заливщики льда, жены хоккеистов, бабушки-вахтерши. Я особенно за бабушек-вахтерш буду болеть, Кошечкин – добрый парень, он даст им отличиться. А вот Лейтон не даст – не принято в Канаде настолько сильно ерундой страдать. Это только у нас развито в хоккее. И не только в нем.

Немного простых истин. Для чего нужны овертаймы до первой заброшенной шайбы? Чтобы всё было справедливо. Чтобы была обязательная победа атаки над обороной. Заброшенная шайба – это почти всегда справедливо с игровой точки зрения. Если есть сомнения – видео-судья в помощь.

Помимо того что победный гол – это справедливо, есть еще несколько факторов. К примеру, фактор сенсации. Все следят за тем, насколько долго мучаются команды. Если мучаются долго, возникает дополнительный информационный повод. Ну а если рекорд длительности матча почти побит или вообще побит – это гарантированный шум в информационном пространстве. Повод для новостей, публикаций, тема для разговоров и шуток на определенное время. То есть идет хорошая дополнительная раскрутка хоккея. От такого нельзя отказываться.

Есть еще фактор наказания игроков. Не могут забросить долго – продолжают страдать на льду. Всё медленнее катаются, почти ползают. А почему? Потому что не дают в овертайме зрителям главный продукт хоккея – заброшенную шайбу. Нужно за это наказывать? Нужно.

Я бы еще штраф в КХЛ ввел ввиду того, что овертаймы тут скучноваты. Как бы это выглядело? В матче плей-офф после трех овертаймов без шайб определенная сумма вычитается из окладов всех игравших хоккеистов, кроме вратарей. Четвертый овертайм закончился – штраф увеличивается на порядок. Пятый – еще на порядок. И так далее. На эти деньги зрителям, старательно высидевшим на арене до конца, делаются подарки – или просто деньги раздаются. Вот люди порадуются!

Да, эта ситуация пахнет шариковщиной в стиле "взять всё – и поделить". Но ситуация-то вкусная для зрителя. Тем более хоккей – для него. Во всяком случае, нам так внушают. Так пусть действительно будет хоть какой-то доход за это долгое время наблюдений за безрезультатным катанием. Игроки очень не любят деньги терять. Так почему бы к самонаказанию усталостью не прибавить финансовые потери? Это увеличит старание. Глядишь – и броски начнут отрабатывать после тренировок. Если кто не знает – этим на постоянной основе мало кто в КХЛ занимается. Единицы – и то не очень долго.

Пенальти, буллиты – это привязанная за уши справедливость. Работа над сокращением времени. Да, время – это деньги. Но мы обязаны платить за справедливость. В этом человечность и заключается. Мы же не убиваем больных и старых, чтобы на этом сэкономить кучу денег. Лечим, собираем деньги на тех, у кого шансы мизерны или даже вообще нет. Потому что это справедливо и по-человечески.

Вот и с буллитами та же история. Одна команда может быть просто сильнее или в этом конкретном матче мощнее, но у другой вратарь буллиты умеет кушать или есть замечательный буллитер. И всё – никакой справедливости.

Помните, как больно нам сделал некий гражданин США в Сочи? Приятно было? Справедливо? И ведь жертвой Оши стал Бобровский – очень и очень сильный наш вратарь. А сколько у этого штатовца официальных индивидуальных трофеев, знаете? Таких просто нет. Потому что буллиты – это такая ерунда, за которую всерьез не награждают.

Я бы даже подумал о том, есть ли смысл в назначении буллита во время игры. Тут нужно посмотреть на процент реализации. Если в среднем по лиге большинство чаще реализуется, чем буллиты – то лучше в большинстве играть. Это еще и соперника вымотает. Свежий пример приведу. Спросите у "торпедовцев", сильно ли им помог буллит в четвертом матче серии против "Салавата Юлаева"? Не предпочли бы они в большинстве поиграть вместо этого?

Нужно ли оставить буллиты в регулярном чемпионате? Думаю, да. Хотя бы потому, что есть у нас буллитопоклоники, и это околохоккейное финальное шоу может скрасить чахлый матч.

Но вот в плей-офф давайте без буллитов. У каждой красивой истории должен быть яркий конец. И это должен быть гол, а не притянутая за уши демонстрация неумения реализовывать выходы "один в ноль", даже при отсутствии угрозы со стороны догоняющих игроков обороны.

Комментарии:

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.