Спросите у менеджеров КХЛ. В Астане скоро начнут строить новую арену
Добавлена: 11.02.2010
Источник: Владимир ЮРИН (Спорт Экспресс)
На вопросы читателей в еженедельной рубрике "СЭ" отвечает директор по организации и проведению спортивных мероприятий КХЛ Дмитрий Курбатов. Напомним, что любители хоккея могут задавать свои вопросы менеджерам лиги в специальном разделе на портале www.sport-express.ru.
ВОПРОС ПО ВМЕСТИМОСТИ ДВОРЦОВ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ КЛУБЫ
– Не кажется ли руководству лиги, что пункт регламента о вместимости дворцов не менее 5500 зрителей скоро безнадежно устареет? На каждом матче "Нефтехимика" – аншлаг, на семитысячную хабаровскую арену перед началом сезона поступило 20 тысяч заявок на абонементы, стабильны аншлаги и в более крупных дворцах Ярославля, Омска, Уфы. Может, стоит внести пункт в регламент, согласно которому строящиеся дворцы были бы вместимостью не менее 10 тысяч зрителей? (Александр, Электроугли)
– Впервые программу по минимальной вместимости дворцов в 2002 году приняла ПХЛ. В определенном смысле эта мера была непопулярной и вызвала негативную реакцию у большинства клубов, но она дала очень сильный толчок развитию хоккейной инфраструктуры в нашей стране – посмотрите, сколько новых арен было построено после принятия этого решения! КХЛ сохранила минимальный стандарт для вместимости арен, и на данный момент не считает нужным поднимать его, так как дальше этот вопрос должны регулировать экономические факторы. Представьте себе, что в некоем городе построят десятитысячник, а потом выяснится, что по всем экономическим и социальным показателям ему был нужен всего семитысячник. Кто в этом случае будет нести материальную ответственность за неоправданно потраченные средства?
Хотя не скрою, что в некоторых регионах недавно построенные дворцы не справляются со спросом на хоккей. К примеру, неоднократно слышал от представителей Уфы, что они явно промахнулись – там надо было строить более вместительную арену. Так что вопрос о вместимости строящихся и проектируемых арен должна решать не лига, а руководители регионов и хозяева клубов.
– Может, запретить клубам строить дворцы, в которых нет четырех трибун? Арены ЦСКА, "Нефтехимика" и у нас, в Балашихе, на которых по три трибуны, смотрятся негармонично. Есть ли возможность расширить такие арены и вместо стены достроить трибуну? (Андрей, Балашиха)
– Безусловно, определенные недостатки в отсутствии четвертой трибуны есть. К примеру, на таких аренах болельщикам невозможно запустить "волну". Но не стоит забывать, что каждый проект делается под определенные условия. Например, на одних аренах холодильные машины и вентиляционное оборудование вынесены в отдельное здание, на других – как в Череповце – заведены под общую крышу в то место, где должна быть трибуна. Конечно же, здорово, если дворец имеет овальные трибуны, на которых нет неудобных мест, но и запрещать строить арены без одной трибуны, наверное, неправильно.
– Дворец спорта "Волгарь" не соответствует требованиям лиги по вместимости, в связи с чем многие предлагают не допускать "Ладу" до следующего чемпионата. Но почему "Барыс" со своей четырехтысячной ареной никто не хочет выгонять из лиги? Ведь не было сообщений, что в Астане будет построен дворец. Почему такие двойные стандарты? (Владимир, Москва)
– Не стал бы говорить про двойные стандарты – просто в Астане, в отличие от Тольятти, идет активная работа по улучшению инфраструктуры. Перед началом прошлого сезона у лиги были очень большие претензии к ледовому дворцу в Астане не только по вместимости, но и по другим аспектам. Но прошлым летом во дворце спорта "Казахстан" провели реконструкцию, существенно улучшили условия как для зрителей, так и для спортсменов, поэтому арена была допущена для проведения матчей чемпионата КХЛ. А во время Матча звезд в Минске представители Астаны заявили нам, что уже существует проект нового ледового дворца и в скором времени начнется его строительство.
БОЛЬШАЯ МИГРАЦИЯ ЗАВИСИТ ОТ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМА МЕНЕДЖЕРОВ
– Сегодня овертайм играется до первой пропущенной шайбы, то есть действует правило "золотого гола". Но это, как мне кажется, не совсем справедливо, потому что не дает возможности отыграться. В футболе данную проблему решили, давая возможность доигрывать дополнительное время до конца. В результате добавленное время стало более зрелищным (команды меньше боятся пропустить), а исход матча – менее случайным. Почему бы и в КХЛ не ввести подобное правило? (Сергей Мущинин, Нижнекамск)
– Может быть, то, что предлагает читатель, справедливо со спортивной точки зрения, но, на мой взгляд, правило "золотого гола" повышает зрелищность. Кроме того, не надо забывать о требованиях телевидения. Если мы примем решение доигрывать овертайм до конца, то в том же плей-офф матчи могут затянуться.
– В нашем хоккее очень большая миграция игроков. Не успеваешь привыкнуть к хоккеистам и полюбить их, как они уже играют в другой команде. Не стоит ли сделать так, чтобы игрок в течение календарного года не мог играть более чем в двух командах? (Владимир, Москва)
– Лига двумя руками выступает за то, чтобы составы клубов были как можно более стабильными. Мы приняли ряд решений, направленных именно на сохранение стабильности состава команд. Но при этом не стоит забывать, что мы не можем ограничивать права людей. Думаю, большая миграция игроков во многом зависит от непрофессионализма отдельных менеджеров, которые начинают тасовать только что набранный состав, а также от самих хоккеистов, которые не хотят выполнять определенные требования тренеров и просят обмена.
– В голосовании болельщиков при определении стартовых пятерок на Матч звезд отправлял сообщения за любимых игроков целый месяц, а ни один из них даже в расширенный лист не попал. Неужели зря старался? Нельзя ли на сайте КХЛ опубликовать список всех поданных голосов за каждого игрока? (Андрей, Москва)
– Мне кажется, процесс голосования был реализован лигой очень хорошо и наглядно. Как вы знаете, в этом году можно было голосовать за любого игрока, который в день голосования находился в заявке клуба, так что были полная свобода и демократия. Каждый день можно было посмотреть текущую статистику голосований по каждому хоккеисту. Да, были определенные нюансы, связанные с применением болельщиками той или иной команды технических средств, с помощью которых они пытались "вытянуть" своих игроков. Но в итоге все это нивелировалось, и в составы команд попали действительно сильнейшие. Если игроков, за которых голосовал читатель, не оказалось в стартовых пятерках, то это говорит лишь о том, что его мнение не разделяют другие болельщики.
– Может ли лига объяснить ситуацию с билетами на Матч звезд? Один мой приятель с женой пришел к новой арене к 19.00, как было написано на билетах, но к тому времени матч уже почти завершился. Как известно, мой друг не единственный, кто столкнулся с такой проблемой. Кто виноват в этой ситуации? (Сергей Лагунов, Пушкино)
– Безусловно, при организации Матча звезд были недочеты. И одним из слабых мест была билетная программа. Лига общалась с организаторами Матча звезд – мы обсуждали деление арены на сектора, уровень цен, технологии продаж. Но это было консультативное общение, потому что билетная программа – один из источников дохода организаторов мероприятия. К сожалению, фирма, которая занималась организацией продаж, не имела большого опыта работы в этой области, что и привело к сбоям. Были и двойные места, и билеты, на которых было проставлено неправильное время начала матча. К счастью, людей с такими билетами было немного – порядка десяти человек. Согласитесь, что в процентном отношении к 15 тысячам, посетившим Матч звезд, это совсем немного. Думается, что при подготовке к чемпионату мира-2014, который пройдет в Минске, допущенные в билетной программе ошибки будут учтены.
Комментарии:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.