Разбор полетов. Выпуск девятый
Добавлена: 28.07.2010
Источник: Максим Лебедев, "Чемпионат.ру"
Что общего у генерального менеджера "Нью-Джерси" Лу Ламорелло и президента "Локомотива" Юрия Яковлева?
Несмотря на разделяющее расстояние, общего у них, конечно же, хватает. В первую очередь, общее заключается в том, что оба добились высших результатов в своей профессиональной деятельности - причем по три раза. Оба являлись и являются сторонниками ужесточения зарплатных бюджетов клубов. Скажем, президент "Нью-Джерси" считается чуть ли не главным "выворачивателем профсоюзных рук" во время последнего локаута. Президент "Локомотива" в свою очередь пробил в нынешний регламент положение о делении контракта каждого хоккеиста на две части в соотношении 70 к 30.
И оба оказались перед кадрово-финансовыми проблемами. Правда, проблемами разными - и с разных сторон. Их-то мы и попробуем рассмотреть - пусть и не под микроскопом, но все-таки подробнее.
Именно Лу Ламорелло был категоричным противником "долгоиграющих" контрактов. И первым из заокеанских работодателей выступил против, когда в казалось бы десятилетиями устоявшихся законах НХЛ жучки-юристы "прогрызли" брешь, помогающую при желании обойти потолок зарплатного бюджета.
Как это было сделано там, за океаном? С выдумкой и в какой-то мере даже элегантно. Вот, скажем, берется игрок "Х" возраста 30 лет. С ним заключается контракт на 15 лет - на, положим, 100 миллионов долларов. При этом первые пять лет он будет получать по 15 миллионов, а оставшиеся 10 - всего лишь по 2,5. Но при этом, в соответствии с действующими законами НХЛ, при расчете зарплатного бюджета отдельно взятого клуба весь 100-миллионный контракт равномерно делится на 15 лет, и получается, что клуб ежегодго будет тратить на "Х" "всего лишь" 6,6 млн. Причем все понимают, что хоккеист "Х" точно не доиграет до 45 лет, он и до 40-то не доиграет, и всем понятно, что по сути это мощнейший пятилетний контракт, а все остальное - чтобы руководители лиги подавились... Дальше, как говорил незабвенный Ходжа Насреддин, "либо эмир умрет, либо ишак". То есть, либо зарплатный потолок повысится, либо игрока доломают.
Что делает "хитрый лис" Лу? Он одним выстрелом убивает сразу нескольких зайцев. Во-первых, подписывает "до конца жизни" столь милого его сердцу и нужного "Нью-Джерси" Илью Ковальчука. А во-вторых, выпячивает эту проблему до состояния маразма, после чего руководителям НХЛ волей-неволей, но придется изобретать "затычку" для уже зияющей и орущей финансово-законодательной бреши. Поэтому завершение контрактной "одиссеи" Ковальчука видно невооруженным глазом. Вряд ли юристам Лиги удастся доказать, что Илья не сможет играть до 44 лет - в американских судах требуются факты, а не размышления. А еще американское судопроизводство строится на прецедентах, оно так и называется - "прецедентное право". В качестве прецедента можно предъявить аналогичный контракт Хоссы, в качестве факта - живого и здорового Криса Челиоса, до сих пор числящегося за "Атлантой", бодро стоящего в свои 48 годиков на коньках и совсем не собирающегося их отбрасывать.
Ну а после судебного решения руководство НХЛ, как пить дать, введет в свои законы какую-нибудь "поправку Джексона-Вэника", запрещающую "долгоиграющие" контракты. Что-нибудь пропорциональное возрасту подписываемого хоккеиста. В сухом остатке: Ковальчук у Ламорелло "пожизненно", мнение Лу о вреде таких контрактов учтено и реализовано. Президенту и по совместительству генеральному менеджеру "дьяволов" аплодируем стоя.
Ярославль, конечно, не Ньюарк. Хоккейная трава здесь пониже, лед пожиже, а жемчуг помельче, но он все равно есть. А точнее - был. В лице Збынека Иргла, который, судя по новостям, уже почти "атлант" и уже точно не "железный дорожник". Ирглу, понятное дело, никто 17-летнего контракта в "Локомотиве" не предлагал (и вообще, в наших реалиях предложи какой-нибудь президент какому-нибудь игроку такой контракт - будет как у Высоцкого: "Тут примчались санитары, зафиксировали нас..."), проблемы здесь иного рода.
Збынеку не понравилось положение нового регламента, согласно которому зарплата теперь будет выплачиваться не вся, а только 70 процентов. А оставшиеся 30 - уже при попадании команды в плей-офф. Это и стало камнем преткновения при заключении нового соглашения с ярославским клубом.
Как и в случае с Ковальчуком, есть в этой ситуации свой "перчик". Заключается он в том, что именно президент "Локомотива" Юрий Яковлев, как уже сказано выше, был главным вдохновителем и организатором деления зарплаты на две части: "регулярную" и "плей-оффовскую". Более того, при разработке Регламента он и вовсе предлагал "пополамить" оклады хоккеистов. По принципу "50 на 50". Стоял на своем до последнего. В борьбе с профсоюзом было сломано немало копий, и нынешнее положение "70 на 30" - это не более, чем компромиссное решение.
Вообще-то апологетом подобной оплаты труда хоккеистов следует считать не Яковлева. Куда более радикальные варианты в бытность свою президентом "Спартака" предлагал Борис Майоров. Он вообще считал, что оклад хоккеиста не должен вызывать у пролетариата желания вернуть 1917 год и пойти кого-нибудь раскулачить.
Для того, чтобы это желание не возникло, Борис Александрович предлагал создать этакий "табель о рангах". Нечто вроде разрядной шкалы, что была раньше на промышленных предприятиях. Люди постарше помнят токарей 6-го разряда и поваров 3-го. Вот и в нашем хоккее он предлагал нечто подобное. Сколько вышло бы при этом разрядов - не столь важно, главное, по его мнению, заключалось в том, что и в бедном "Молоте-Прикамье", и в сорящем тогда деньгами "Авангарде" хоккеисты одного разряда получали бы одинаковый оклад. Причем такой оклад, что хоккеист даже самого высшего разряда не пугал бы своим гарантированным окладом бюджетников. И не вызывал бы у бастующих и голодных шахтеров желания постучать касками не по мосту, а по разным местам "зажравшихся спортсменов".
Дальше - проще. Остальное хоккеист зарабатывал бы премиальными. Скажем, мало денег в том же "Молоте" - пусть будет премия за победу 200 долларов. Много денег в Омске - пусть приплачивают за каждую победу хоть по 50 тысяч. В соответствии с так называемым КТУ - "коэффициентом трудового участия", пропорционально разряду. Главное, по мнению Майорова, заключалось в том, что основные деньги хоккеисты бы ЗАРАБАТЫВАЛИ, а не получали за попадание в заявочный список и выход на лед.
Та система была разработана Борисом Александровичем практически до мелочей. Был в ней учтен и игровой травматизм - тут он брал пример с НХЛ, где травмированные игроки не получают зарплату в клубе. А получают выплаты по медицинскому страхованию в сумме, приближенной к зарплате. Вот и у нас можно было бы сделать нечто подобное, чтобы травмированный хоккеист на все время лечения получал свою небольшую "железную" зарплату и средние по клубу премиальные. А в конце сезона специальная комиссия Суперлиги (КХЛ тогда не было еще и в проекте), глядя на индивидуальные и командные показатели, каждому хоккеисту поднимала или опускала бы его категорийность.
Действительно, предложение Майорова и тогда, и сейчас выглядит, как минимум, справедливее той системы, которая сложилась у нас и давно существует за океаном. Немудрено, что продолжателем её стал президент "Локомотива" - клуба, который и в "тучные" годы в олигархическую хоккейную верхушку не входил, а уж после кризиса и вовсе вынужден считать каждую копейку. Не побирается (спасибо РЖД!), с хлеба на воду не перебивается, но и делать рисковые вложения, мол, заиграет или нет, не имеет права. И при этом еще умудряется почти каждый год выдавать на гора результаты, о которых иные "олигархи" могут лишь мечтать. Понятно, что майоровская идея в её изначальном виде утопична, но хоть как-то повысить справедливость оплаты руководитель "железных дорожников" пытался. И бился за свою идею не на жизнь, а на смерть. Кое-чего добился, в Регламент записали - а тут тебе Иргл, здравствуйте!
И теперь, при поверхностном взгляде на ситуацию, Яковлев предстает перед нами этакой гоголевской унтер-офицерской вдовой, которая сама себя высекла. Но так ли это на самом деле?
Если взглянуть на эту проблему с другой стороны, то получается, что Збынек Иргл совершенно не уверен в том, что "Локомотив" выйдет в плей-офф. Кто-нибудь в здравом уме представляет подобное развитие событий в Западной конференции? Особенно с учетом того, что из конференции НЕ выйдут в плей-офф всего четыре команды, а тут тебе и многострадальный "Витязь", и минский "рейдерский захват" (если пользоваться терминологией уважаемого Шуми Бабаева), и гроза всех авторитетов - словацкий "Лев", в котором уже целых 14 игроков. Получается, по мнению Иргла, что четвертым вполне может стать "Локомотив"?
"Хитрому лису" Ламорелло мы уже воздали по заслугам аплодисментами. Воздадим же и Юрию Яковлеву. Во-первых, за то, что не побоялся вынести на всеобщее обозрение предмет спора. Даже при том, что оказался его прародителем. А во-вторых, за то, что после подобного спокойно отпустил главную ударную силу команды. Вообще-то, в таких случаях надобно не просто отпускать, а вышибать пинком под зад. Даже несмотря на предыдущие заслуги.
Конечно, было бы интересно узнать, о какой сумме в эпизоде с Ирглом шла речь. Вот, скажем, перспективный контракт Ковальчука мгновенно обнародовали во всех деталях и по каждому грядущему сезону. У нас подобные номера не проходят. У нас против обнародования контрактов хоккеистов дружным фронтом встали все: и сами хоккеисты, и клубы, и профсоюз. И заикнувшийся было об этом Александр Медведев, несмотря на свою должность и авторитет, вдруг оказался в таком численном меньшинстве, какого на ледовой площадке никогда не бывает.
Впрочем, тема эта настолько безгранична и многогранна, а при вдумчивом разборе еще и настолько интересна, что мы к ней непременно вернемся - в следующий раз, совсем скоро.
Комментарии:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.