Легионер как социальный пример
Добавлена: 13.02.2009
Источник: Дмитрий ФЕДОРОВ (Спорт Экспресс)
Тема расширения квоты на легионеров вновь актуальна. На разных этапах развития нашего хоккея к ней приходится возвращаться. Все правильно – в спорте не может быть констант. Хоккей зависим не только от спортивных факторов, но и от обстоятельств сугубо бытовых, социальных, политических. А они меняются.
В этом непростом вопросе идеология государства вступила в противоречие с его же политэкономией. За расплывчатыми терминами скрывается простой смысл. В XXI веке Россия старается отстаивать свои права на международной арене. Мы позиционируем себя независимой, мощной державой, которой никто не смеет указывать, как ей жить. В этом контексте шаг с увеличением числа легионеров вроде как не очень увязывается. Нас убеждают в том, что подобная мера повысит конкуренцию и понизит зарплаты. Все правильно, но где национальная гордость, о которой так любят говорить?
Впрочем, национальная гордость куда-то улетучивается, когда мы видим, как россияне предпочитают ездить на иномарках. Электронику покупаем корейскую и японскую, а отнюдь не отечественную. Пусть каждый читатель обратится к своему повседневному опыту. Взгляните на вещи, которые нас окружают в квартире, в офисе. Они по преимуществу иностранного производства. Я не оцениваю этот факт с морально-этической точки зрения. Просто намекаю на то, что хоккей не стоит рассматривать обособленно от жизни.
Воспитание игрока – то же производство. Тут есть технологии, оборудование (инфраструктура), человеческий фактор. Но это самое сложное производство – плоды труда видны лишь через много-много лет. И с какой стати менеджеры клубов, тренеры, видя, какие акценты в экономике, должны идти наперекор – донкихотствовать, заниматься собственным деланием, когда можно подписать готового хоккеиста? Чеха, финна, шведа, канадца. И это будет дешевле. И безо всяких таможенных пошлин.
Это одна сторона медали, но есть другая. Талант прорвется – дескать, Овечкин, Ковальчук играли бы в любом случае, даже если бы никакого лимита на легионеров тогда в суперлиге не существовало. Но для того, чтобы талант прорвался, ему необходимо иметь благоприятную среду для развития. А вы уверены в том, что детские тренеры не потеряют мотивацию, глядя на то, как иностранцы потихоньку наводняют клубы КХЛ? А что, если после этого они начнут ставить в ведущие звенья слабеньких ребят богатых родителей? За деньги! Вы их осудите? Ну да, надо быть честным в любых обстоятельствах – согласен. Но когда сама ситуация подталкивает как минимум к безразличию, что с этим делать? Ведь на выходе у большинства воспитанников практически не будет шансов.
Пример НХЛ, где нет никаких ограничений, некорректен. Потому что в Северной Америке помимо НХЛ масса других лиг, множество команд и вариантов трудоустройства. Все эти лиги вызывают болельщицкий интерес и являются не топкой, в которой ради амбиций палятся деньги, а бизнесом. Возможно, создание у нас молодежной лиги что-то изменит, но пока сомнения есть.
Я всегда был против всяческих ограничений. Мне казалось, жизнь сама все отрегулирует, а лимиты – наследие советской эпохи. Но сейчас, боюсь, выпустив джинна из иностранной бутылки, мы окончательно перестанем работать и перейдем к потреблению.
Тем не менее лично у меня так и не появилось однозначного мнения по этой проблеме, но знаю точно – сторонники расширения квоты на легионеров обязаны привести убедительные аргументы в пользу того, что воспитание собственных кадров в ближайшие годы совсем не заглохнет. Ведь пока хоккей – одна из сфер мировой экономики, где наша продукция востребована и конкурентоспособна.
Кто сомневается, пусть пересмотрит финал последнего чемпионата мира. Или заглянет на сайт НХЛ и поинтересуется, чьи игроки лучшие по статистике в лиге и в отдельных клубах. Даже Ковальчук в безнадежной "Атланте" выглядит достойнее загибающегося американского автопрома.
Комментарии:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.