Даешь хоккейную приватизацию!
Добавлена: 25.06.2013 10:28
Источник: Алексей Дузенко, "AllHockey.Ru"
В то время пока многие СМИ, специалисты и эксперты нашего хоккея спорят о легионерах, размерах площадок, уровне контрактов игроков, обозреватель Allhockey.ru Алексей Дузенко предлагает посмотреть на проблему нашего хоккея с иной стороны. А что, если наши клубы акционировать и привлечь в них частные инвестиции?
Нет, не пугайтесь. Никаких Чубайсов и ваучеров! Сам термин "приватизация" не столь обиден, каким мы его "обрисовали" в лихие 90-е. В обычном понимании приватизация – это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи (полной или частичной) государственной (муниципальной) собственности в частные руки.
Применительно к хоккею я бы подразумевал тотальное акционирование клубов и прозрачность всей лиги в целом. Некоторые клубы у нас и так как бы в частных руках влиятельных персон. Но не будем лукавить – это далеко не личные деньги бизнесменов из так называемого "семейного бюджета", а средства, выведенные из прибыли предприятия или компании.
Но даже при таком раскладе я снимаю шляпу перед некоторыми руководителями, которые хотя бы таким образом поддержали наш хоккей (особенно в 90-е годы, когда все рушилось). Однако время не стоит на месте – нужно меняться, искать новые (а точнее – забытые старые и давно существующие в мировой экономике) формы управления клубами.
Что такое НХЛ? Это 30 клубов, функционирующих под видом франшизы: разные города, разные тренеры и хоккеисты, разные болельщики, разные собственники и владельцы. Но есть одно общее и главное для всех клубов правило: единый принцип управления командами, мощный маркетинг и реклама всей НХЛ (и клубов по отдельности). Бизнес-модель, за исключением мелких факторов и местных особенностей, у них однотипна.
Насколько успешны или неуспешны проекты – во многом зависит уже от человеческого фактора – то есть от самих людей, управляющих процессами в том или ином клубе. Проще говоря, НХЛ чем-то напоминает популярные американские и канадские пищевые сети – покупай франшизу и работай в любом городе, если есть желание и личный капитал на открытие и вхождение в бизнес.
Кто-то справедливо заметит – мол, в НХЛ есть 10-12 команд, которые ежегодно "в минусах". На то он и бизнес – все 30 команд в силу территориальных и ментальных особенностей не могут быть одинаково прибыльны. Немалую роль играют и финансовые управляющие, от которых зависит стратегия развития клуба на годы вперед. Тем не менее в экономической истории НХЛ есть немало примеров, когда владельцы команд (и их компании) сохранились и по сей день – продолжая извлекать прибыль. Ведь огурцы одинаково вкусны хоть в Северной Америке, хоть в России. Другое дело – как их выращивать и продавать. Так же и хоккей – весьма специфичный продукт, и успех гарантирован далеко не всем.
Теперь вернемся в Россию. Возьмите любой клуб КХЛ, вы вряд ли найдете что-то общее в системе их работы и управления. Что ни клуб – то свой микроорганизм с особенным стилем управления. Я с трудом представляю, например, бизнес-модель "Кузни", привитую в СКА. Или систему управления "Магниткой" так же сложно представить где-то в Подольске. Да и бюджеты клубов формируются либо из частного капитала (из прибыли крупных компаний) и их собственников, либо из статей расходов госкорпораций, либо из статей расходов местных и региональных бюджетов.
Это главное и глобальное отличие, которое и мешает нам развиваться такими же темпами, как в Канаде и США. К чему это я? К тому, что прежде чем копировать какие-то элементы с НХЛ, надо сначала разобраться с фундаментом и каркасом.
КХЛ пошла по иному пути. За пять лет мы лишь увеличили траты на хоккей. Это можно сравнить с ветхим сараем, парадный вход которого обшит красивым сайдингом, а над входом радует глаз шикарная вывеска. Так вот, для начала надо бы сарай (построенный еще в 50-е годы) или снести окончательно и построить что-то новое, или провести капитальный ремонт. Наш хоккей за последние 20 лет "ничегонеделания" явно нуждается как минимум в "капиталке".
Если мы хотим конкурировать с НХЛ, то одних высоких зарплат, лоска, шика и блеска мало. Как показывает сравнительный анализ контрактов и финансовых вложений в хоккей двух лиг, КХЛ никогда не догонит НХЛ (это вообще глупое соревнование, на мой взгляд). Но приблизиться можно, если бить тем же оружием. Начать с бизнес-модели. То есть внедрить ответственность за капитал.
А для этого надо акционировать наши клубы, в том числе и с привлечением болельщиков. Каким образом? Велосипед изобретать не стоит, формы акционирования уже существуют. Например, не так давно часть акций из госпирога Сбербанка и ВТБ была приватизирована. Любое физлицо могло подать заявку и приобрести энное количество акций. Кто очень хотел – тот купил...
Что это даст? Во-первых, новый интерес со стороны фанатов, которых пытаются всеми правдами и неправдами заманить на стадион. Болельщик, владеющий хотя бы одной акцией любимой команды, согласитесь, с другим отношением будет ходить на домашние матчи или покупать атрибутику. Он будет соучастником общего бизнеса. А в конце года каждый клуб – как акционерное общество – должен предоставить годовой отчет с цифрами (вот вам и вполне законная прозрачность каждой команды – и не надо под столом рихтовать и подгонять цифры в угоду кому-то).
Во-вторых, уже не так щедро будут "швыряться" миллионами менеджеры клубов, потому что за каждый потраченный рубль надо будет в последующем отчитаться перед акционерами. И вряд ли кому-то из них понравятся неэффективные или завышенные траты. Автоматически ликвидируются и "серые схемы", и так называемые "откаты", потому что в годовом отчете нужно объяснять все статьи расходов и доходов клуба.
В-третьих, возможно, появятся и зарубежные инвесторы в лице известных и уже вполне богатых хоккеистов, пожелавших вложиться в хоккей и купить некую долю акций, или в лице заинтересованных компаний, работающих в хоккейном бизнесе. А там, глядишь, и рекламные компании зарубежные подтянутся и т.д. и т.п... Со временем акционерный капитал примет четкую структуру, появятся основные акционеры, и маховик новой формы работы клубов запустится – главное начать.
Посмотрите на форму правления многих команд – в основном это АНО (автономная некоммерческая организация). Смешно, когда в наших клубах "варятся" такие миллионы, но при этом подчеркивается "отсутствие всякой коммерции". Де-юре все по закону и прекрасно. Де-факто мы обманываем самих себя, уходя от налогов государству, у которого же в безмерных количествах и берем финансы на развитие. Да и что говорить о клубах, если сама лига – это, по сути, "частная лавочка" с несколькими учредителями (они же и основные претенденты на КГ). И клубы, которые не состоят в учредительстве, ограничены в получении многих цифр о развитии КХЛ с точки зрения бизнеса. Ведь никто на сегодня не озвучил данные маркетинговой службы КХЛ (цифры в студию!). А там (почему-то даже не сомневаюсь) много интересного: ведь не зря возникают скандальчики внутреннего толка по поводу рекламных прав и денег. Никто не знает, сколько зарабатывает КХЛ на телеправах, продаже атрибутики и т.д.
Здесь уместно будет привести слова президента КХЛ Александра Медведева из интервью "Коммерсанту":
– Руководство КХЛ готово отчитаться перед кем угодно за свою хозяйственную деятельность. Структура управления лиги четко разделена. В хозяйственной деятельности КХЛ участвуют учредители – это компании, которые создали первоначальный капитал, и десять хоккейных клубов, которые вошли в бизнес-проект. Иногда я слышу жалобы. Вот представители ярославского "Локомотива" говорят: "Мы не имеем информации о хозяйственной деятельности КХЛ". Но надо понимать, что клуб "Локомотив" не вошел в число учредителей ООО КХЛ пять лет назад, несмотря на то что у него была и остается такая возможность. А не являясь учредителем, он, естественно, не имеет права доступа к информации, которое есть у акционеров.
– Стало быть, все-таки не все клубы КХЛ имеют, скажем, информацию о затратах на проведение чемпионата?
– Чемпионат КХЛ проводит АНО КХЛ. И все клубы КХЛ имеют полную информацию о затратах на его проведение. А спекуляции в прессе от наших оппонентов на тему финансовой непрозрачности КХЛ имеют под собой одну цель: вернуть под свой контроль проведение чемпионата России. Но я уверен, что так не должно случиться и не случится. Все-таки проект КХЛ находится в центре внимания руководства страны.
Как видите, внутри самой лиги тоже "замуровано" некое АНО. Каковы итоги пятилетия, что поимел каждый из учредителей за это время – никто толком не знает, кроме непосредственных участников хоккейного проекта. Поэтому важно не только прийти к публичности зарплатных ведомостей и личных контрактов хоккеистов, о чем сегодня судачат на каждом углу, но и сделать максимально прозрачными саму лигу и клубы.
А если кто-то всерьез опасается за контроль за проведением чемпионата России – то это уже закулисные войны некоторых вип-лиц из кабинетов КХЛ и ФХР. И тут грешно прикрываться якобы интересами болельщиков. С другой стороны, огласка всех финансовых цифр – это своего рода общественный контроль. Или любителям хоккея запрещено знать, кто, каким образом, почему и зачем проводит чемпионат и какие цели преследует? Как-то в пылу своих кабинетных баталий хоккейные функционеры намертво забывают, для кого они организовывают все это... Или проекты рождаются и внедряются для себя любимых, чтобы потом с чувством выполненного долга отчитаться на самом верху? Если так, то смысл удивляться бедственному (не в плане денег как таковых) положению нашего хоккея...
Мое личное убеждение – чем быстрее мы избавим хоккей от бюджетной или корпоративной зависимости и попробуем перейти на рыночную бизнес-модель, тем больше шансов будет приблизиться к НХЛ по качественным показателям. А за качеством придет и финансовая стабильность. И пусть на первых порах это будет 14-16 команд, но зато мы сделаем заинтересованные в своем развитии структуры. Да и деньги будут тратиться более вдумчиво, чем сейчас. Глядишь, уже и нас будут уважать (и контракты в том числе!). Не знаю как вы, но я лично больше не вижу пути, за счет которого мы можем как-то приблизиться к "загнивающим буржуям" НХЛ...
В какой-то степени свои образцы не сильно затратной бизнес-модели уже представили наглядно и Рига, и Братислава, и Прага. Даже играя в пространстве КХЛ, эти команды обошлись минимальными финансовыми потерями. Стало быть, при грамотном планировании и управлении эффективность можно достигать и меньшим количеством нулей в бюджетах клубов и личных контрактах хоккеистов. Может, просто в нынешних схемах управления российских команд невыгодно уменьшать "потолки зарплат"?...
Хотим ли мы этого или нет, но рано или поздно, мы вынуждены будем прийти к решению этой проблемы. Хватить управлять клубами из бездонных и никому не подотчетных "финансовых бочек"! Пора что-то менять, а не топтаться на месте. Или кто-то придерживается иной точки зрения?
Комментарии:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.