Не трогайте большие площадки!
Добавлена: 05.12.2011 11:29
Источник: Александр Пульё-Роберж, AllHockey.Ru
Есть много вещей, которые КХЛ может взять у НХЛ. Создать централизованную систему просмотра игровых моментов или централизованную систему авиаперелетов. Это те хорошие вещи, которые есть в Северной Америке и совсем не помешают Континентальной хоккейной лиге.
А есть вещи, к которым КХЛ не стоит прикасаться даже клюшкой. Разве интересно завозить тафгаев, когда на примере "Витязя" мы все уже всё увидели. Хоккей за пределами Северной Америки может быть интересен сам по себе. Есть другие способы сделать шоу. КХЛ просто не нуждается в людях, устраивающих на льду бои без правил.
Эти болваны - не единственное, что КХЛ не стоит заимствовать. Уменьшение площадок - совершенно не нужное нововведение. В сущности, большие площадки позволяют европейскому хоккею избежать многих проблем. Именно поэтому в то же время, когда кое-кто в России, как Александр Хаванов, агитируют за уменьшение площадок, многие в Северной Америке говорят об их увеличении. Маленький североамериканский лед - совсем не то, что нужно КХЛ.
Маленькая площадка теснее, а не лучше
Маленькая площадка создает все условия для более напряженного хоккея, как и говорит Хаванов. Потому что на ней просто тесно. Меньше места на льду - больше борьбы. Игрокам не нужно уметь так хорошо кататься на коньках, им нужно уметь хорошо бороться и бить. Им нужно быть просто сильнее и здоровее. По существу, чем меньше площадка, тем более здоровые хоккеисты нужны, и тем грубее игра сама по себе. Вот почему у Хэла Гилла все складывается в Северной Америке, но ничего не получится в России. Может даже не пытаться.
С другой стороны, Фанёф может потерять на европейской площадке свою прелесть, а Филатов, наоборот, быть лучше, чем на североамериканской. Как Мартен Сен-Луи и Даниэль Брир выглядели бы в КХЛ? Да, они сделали себе имена в НХЛ, но многие похожие на них ребята просто теряют сейчас время в AHL, потому что в НХЛ их места занимают пусть менее техничные, но зато более крупные хоккеисты.
До локаута, когда к силовой борьбе в НХЛ относились вообще толерантно, клубы просто драфтовали здоровых малоталантливых парней, бегавших прицепом за Марио Лемье и Уэйном Гретцки. Нужны были ребята чем здоровее, тем лучше. А вся НХЛ была королевством "мусорных" шайб. Вот почему парни вроде Дэйва Андрейчака забивали по 50 и больше голов за сезон. И поэтому ESPN никогда не подпишет никакого телевизионного контракта с Гэри Беттмэном, но очень многие североамериканские эксперты продолжают ностальгировать по тем "старым добрым временам".
Такой характер хоккея также негативно сказывается на долголетии самих игроков. Оно стало бонусом для Пронгера и таких как он потому, что каждый матч были не их, а они били других. Хаванов пишет, что ни один игрок в России не станет Пронгером даже на маленькой площадке. Это правда. И в Северной Америке тоже больше нет пронгеров. Для того, чтобы заканчивать карьеры других хватает одного Скотта Стивенса. Проблема не в количестве таких игроков, а в том, какое влияние они оказывают на игру. В КХЛ для того, чтобы превратить хоккей в цирк, хватило одного Яблонски.
С возвращением, королевство "мусорных" голов!
Хаванов пишет, что уменьшение площадки вовсе не приведет к превращению игры в "бей-беги" само по себе. Он объясняет, что игроки научатся так играть, когда тренеры будут их учить играть так. Это абсолютно верно. Но тренеры стиля "бей-беги" должны быть импортированы в КХЛ ровно так же, как "Витязь" импортирует своих тафгаев. Значит, когда площадки станут маленькими, команды найдут самое просто решение в том, чтобы приглашать таких тренеров. Откуда? Оттуда, откуда в "Витязь" приехали тафгаи. И только оттуда.
Эти тренеры привезут с собой идеологию "бей-беги", и будут её здесь прививать игрокам. Если Рон Уилсон станет тренером "Авангарда" Омск, он первым делом постарается найти своего Диона Фанёфа. Он будет стремиться набрать на ведущие роли заокеанских игроков, адаптированных к "бей-беги". И эти игроки станут "учителями" для всех остальных, кто играют здесь. Вот это действительно будет "новый уровень" хоккея в России.
Но "бей-беги" это еще не худшая зараза, которая бывает на маленьком льду. Пресловутый "капкан" выглядит едва ли не большей проблемой. Игра по системе 1-3-1 на Олимпиаде приносит совсем не тот эффект, какой приносит в Северной Америке. Как думаете, почему? Ультра жесткая оборона, изобретенная Ги Буше, наверняка является самим скучным шоу в хоккейной истории. Единственный шанс получить хоть какое-то время в атаке по такой игре - нестись прямиком лбом на стену вроде "Филадельфии" или "Бостона". Ну, а ответ команд-"капканов" на это такой: гигантские защитники, которым пули нипочем. И - с возвращением, королевство "мусорных" голов!
Тренеры, которые могут с успехом поставить "капкан" на маленькой площадке - совсем не то, что стоит брать КХЛ у Северной Америки. Они-то сами будут просто счастливы приехать в Россию со своим анти-хоккеем, чтобы доказать, что они могут уничтожать Игру здесь так же успешно, как там. Будьте уверены, небогатые клубы первым делом возьмут себе таких тренеров. "Нью-Джерси" нанял величайшего тренера-"капкана" всех времен, Жака Лемера, чтобы перестать быть "клубом Микки Маусов", как из назвал Гретцки. "Нью-Джерси" стал династией скучного хоккея. КХЛ не нужны такие династии.
Не стать NHL Light!
Также считается, что маленькая площадка добавляет зрелищности. Не знаю, быть может большую площадку действительно труднее показывать по ТВ, но это вовсе не причина для того, чтобы привозить из Северной Америки "капкан", увеличивать количество травм и насаждать "бей-беги". В любом случае, уменьшение площадки - не решение этой проблемы. Это лишь принесет новые проблемы - примерно как начать пить, чтобы бросить курить.
Чтобы повысить зрелищность телетрансляций, КХЛ нужно наладить все технические аспекты, - правильное расположение камер, качество сигнала, более профессиональная работа обозревателей, - а не уменьшать площадки. Это все равно будет куда дешевле, чем перестраивать все коробки, и куда умнее, чем ломать ту игру, которая есть.
В целом, я вообще не могу понять эту одержимость уменьшением площадок. Хоккейный продукт становится лучше, когда клубы имеют хоккеистов лучше, и когда разница в классе между всеми командами меньше, а конкуренция - больше. Вот, что имеет решающее значение, а не размер льда! КХЛ должна не мучиться навязчивыми идеями, а продолжать развивать свой спортивный, технический и маркетинговый уровень. А изменение размера площадок влияет на уровень КХЛ в той же степени, в какой девочки с лопатками в паузах на счет в матче.
В Северной Америке есть две большие лиги реслинга: WWE и TNA. У первой колоссальный телерейтинг. Вторая старается создать альтернативный продукт. TNA чаще всего называют "WWE Light", потому что ее руководители пытаются превзойти WWE, копируя у нее все подряд. Они остаются только "младшим братом" вместо того, чтобы найти свой путь, и рейтинг все не никак не приходит.
С другой стороны, есть Canadien Football League, которой удается сохранять свое лицо на фоне такого монстра, как NFL. У CFL нет такого бюджета, и нет такого рынка, как у NFL. Она вынуждена бороться за ночные трансляции. Но предлагая все-таки другой, отличный от NFL, продукт, CFL завоевывает интерес даже в Соединенных Штатах. Нет никаких сомнений, что с большими деньгами и развитием канадского футбола рейтинги CFL будут расти - потому что она не "NFL Light".
КХЛ не должна идти по пути TNA , КХЛ не должна хотеть стать "NHL Light"! Лига должна продолжать расти, сохраняя при этом свое лицо. Про Россию и Европу я и не говорю. В Северной Америке КХЛ смотрят и будут смотреть только потому, что она предлагает другой продукт, и не станут терять время на "копию НХЛ", да еще и за океаном. На больших площадках КХЛ представляет собой хоккей, какого не найдешь нигде в Северной Америке. А на маленьких - она будет всего лишь копией.
Комментарии:
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.