Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар.
Рейтинг клубов КХЛ

Их локаут и наша прозрачность

Добавлена: 04.02.2011
Источник: Александр ТКАЧЕВ, "Hot Ice"

Главное событие минувшей недели для отечественного хоккея очевидно и объективно. «Юрьев день» — срок окончания всех обменов. Наверняка уже предостаточно было во всех СМИ разборов кто-куда-зачем. И стоит, как мне представляется, скорее взглянуть на событие в целом, не вдаваясь в смену прописки отдельными исполнителями. Конечно, особняком стоят распродажи, устроенные ЦСКА и «Автомобилистом». Но и из них можно попробовать извлечь некие общие моменты, тем паче, что Вячеслав Фетисов очень подробно развил данную тему в интервью нескольким СМИ.

Первое, что стоит оценивать — удачен ли срок, выбранный для данного события. На момент дедлайна командам до конца регулярного чемпионата осталось провести всего порядка пяти матчей. И даже будь борьба за место в кубковых восьмерках более напряженной, все равно для большей части клубов к этому моменту все уже ясно.

В этом, наверное, есть свои плюсы. Но есть нюанс — в КХЛ запрещена аренда игроков, а потому «одолжить» у очевидных неудачников кого-то до конца сезона вроде бы как нельзя. Другое дело, что запрет этот относится к числу тех, которые можно и обойти, если сделать вид, что это не аренда, а просто обмен. Ну, а потом, летом, всегда можно сказать, что так сложились обстоятельства, и хоккеист «захотел вернуться в родную команду» или что-то подобное.

То есть, это из серии событий, когда все всё понимают, но отчаянно делают большие глаза и изображают абсолютную невинность.

Аренда до конца сезона — по сути своей, вещь вполне нормальная. Кому-то не за что бороться, а сэкономить на зарплате или получить какой-то драфт-пик — дело приятное и полезное. Поэтому мне представляется, что скорее стоит разрешить в том или ином виде «институт аренды», нежели затем искать (если, конечно, искать) тех, кто это правило нарушил.

Как с этим увязать срок дедлайна? Наверное, будь он не за 5, а за 10-15 игр до окончания чемпионата, команд, готовых широкомасштабно расставаться с собственными игроками, было бы меньше. С одной стороны, кандидатам в чемпионы это не на руку. С другой, интересы клубов-гегемонов у нас и так во главе угла. Под них у нас есть специальное правило про «звезду», чей контракт не учитывается в платежной ведомости. Для них и только для них у нас «мягкий потолок» бюджетов. Вообще, «мягкий потолок» — штука очень неоднозначная, потому что это компромисс, который способствует не выравниванию уровня клубов, а, наоборот, их расслоению. Но об этом поговорим чуть позднее.

Многие клубы, рассчитывающие стать по весне «гагаринцами», укрепились по полной. Можно было бы сказать, что закрыли слабые места и проблемные позиции. Но мне кажется, точнее будет, что подстраховались и нарастили «глубину состава» с запасом. Благо для них, что список потенциальных доноров был уже максимально широк. И тут возникает второй нюанс, обращающий на себя внимание.

Значительная часть переходов у нас — это как бы и не совсем переходы. По каким-то неведомым причинам нормой стало сперва расторжение контракта, а потом его заключение снов. Если вдуматься, вещь эта — не менее удивительная, чем дедлайн на финишной ленточке чемпионата.

Недавно в интервью одного из агентов услышал объяснение: у игроков или клубов должно быть право изменить свои финансовые условия. Однако такой метод, на мой взгляд, фактически подрывает все, ради чего обмены разрешены. Мало того, что игроков, точно не попадающих в плей-офф, уйма, так с ними еще можно и выторговывать новые условия. Не вопрос, что это выгодно клубам, агентам и самим игрокам. Вот только выгодно ли это хоккею?

В общем, у нас есть такая связка из двух вопросов — зачем запрещать институт скрытой аренды, если им все равно все пользуются? И зачем в массовом порядке расторгать действующие контракты по ходу сезона?

Ответов на эти вопросы мы все равно не получим, надеяться можно лишь на то, что эти пункты будут видоизменены в новом регламенте КХЛ. И тут как раз стоит вернуться к тому, о чем мы говорили выше и упомянутому в заголовке локауту в НХЛ.

У нас в хоккее есть много вопросов и нюансов, вызывающих споры. Они касаются регламента чемпионата и его формата, необходимости перехода на иной размер и разметку площадок, нужности Евротура и так далее. Все эти вопросы, безусловно, важные, но есть еще один, мне представляющийся краеугольным. Я бы назвал его — прозрачность.

До тех пор пока бюджеты наших клубов будут оставаться тайной за семью печатями, мы не можем всерьез воспринимать все разговоры об ограничениях бюджета. Как можно поверить, что все расторжения контрактов перед обменом или массовая скупка лидерами не последних игроков команд-неудачниц, не приводят к превышению «зарплатной корзины»? Если бы суммы бюджетов клубов и каждого хоккеиста были известны, то любой переход был бы понятен и читаем: у этих было место в платежной ведомости, а эти заплатят «налог на роскошь» за превышение потолка.

Тут нам очень пригодятся несколько цитат из недавних интервью президента ЦСКА Вячеслава Фетисова. Слова, сказанные руководителем клуба и одним из руководителей КХЛ, как раз дают надежду на то, что здравый смысл восторжествует и хоккейный бизнес станет прозрачнее:

«Переходы сэкономили клубу порядка 50 миллионов рублей». При желании любой может посмотреть на список потерь и приобретений армейцев, чтобы прикинуть, на концовках чьих контрактов набралась экономия приблизительно в 1,7 миллиона долларов. Вот только все это примерно как у Аркадия Райкина — «узнаете, сколько ложек сахара я кладу в чай, а потом — где у нас ракеты стоят». В том плане, что этот метод достаточно нелеп. Мы можем посмотреть налоговую декларацию первых лиц государства, но в строжайшей тайне хранится информация о доходах хоккеистов. Реальных причин этой секретности нет.

Вскоре после схода с орбиты футбольного «Сатурна» стали доступны его финансовые документы. Желающие легко найдут их в сети. Будь это информация доступной ранее, убежден, что клуб мог бы выжить, перестав расшвыривать миллионы направо и налево. Но до тех пор, пока эта информация засекречена, никто и никогда не сможет «докопаться» с неудобными вопросами. Никто не спросит — а почему у вас игрок Х, забросивший за сезон пару-тройку шайб, получает миллион долларов? Официально этой информации нет, а значит, и вопрос такой бессмысленно задавать.

Это, конечно, очень удобно для менеджмента 23 клубов, но ведь, по большому счету, все эти люди работают на деньги налогоплательщиков. Спонсорами и хозяевами клубов у нас являются чаще всего государственные предприятия или администрации регионов. Поэтому клубы по сути своей живут на государственные деньги, то есть за счет налогоплательщиков. Так почему же тогда мы можем легко посмотреть налоговые декларации чиновников и депутатов, но только не хоккеистов?

Следующая цитата: «Мы пытались заполучить несколько игроков, необходимых ЦСКА, но не смогли. Их либо перебивали деньгами, либо еще чем-то. Ситуация в нашем хоккее сейчас не совсем здоровая. У нескольких клубов есть прерогатива, остальные же должны быть придатками. Что, конечно, неправильно. В новом регламенте, который будет приниматься на целых три года, постараемся все эти вещи еще раз озвучить. Первым делом, необходимо создать равные условия для всех клубов. Пожалуй, это самое важное на сегодняшний день. И в данной ситуации я буду делать все для того, чтобы и потолок зарплат соблюдался».

Тут Вячеслав Александрович пусть и иносказательно, но дает понять, что ситуация у нас как у Оруэлла в «Скотном дворе» — «все животные равны, но некоторые равнее других»...

И вот, наконец, мы добираемся до темы локаута в НХЛ. Интересен он в нашей ситуации по двум причинам. Сколько бы и чего ни говорилось в адрес НХЛ, очевидно: именно модель НХЛ взята за основу при создании КХЛ. Не в плане финансов — тут системы просто несопоставимы. За основу взяты структурные принципы формирования НХЛ, нюансы ее существования.

Ход этот абсолютно верный. НХЛ — самая успешная хоккейная лига в мире, одна из наиболее успешных спортивных лиг вообще. Но почему же, беря за основу важные вещи, мы не берем лучшее, а пытаемся воссоздать у нас ту систему, что привела к локауту в НХЛ в 2004-05?

Главная причина, которая отменила тот сезон и привела к масштабной трансформации принципов взаимоотношений владельцев клубов и профсоюза игроков, общеизвестна. К концу ХХ века наиболее богатые клубы стабильно перекупали лучших хоккеистов у клубов победнее. Таким образом, существовала группа «олигархов», которые чаще всего и претендовали на победу в Кубке Стэнли. А все остальные пытались что-то противопоставить по мере сил, ориентируясь на оборонительный стиль игры и поиск еще нераскрывшихся талантов.

Сегодня в НХЛ клубов, которые могут с тем или иным основанием претендовать на победу в Кубке — под два десятка. А у нас? Причина на поверхности — у них есть жесткий потолок заработной платы, который нельзя превысить. Ни на цент, ни на день. Да, это вынуждает менеджмент тамошних клубов жить с постоянной головной болью, но ведь за то менеджерам по обе стороны океана и платят совсем не маленькие деньги. И в условиях, когда нельзя просто купить всё, что движется, на первый план выходит мастерство менеджмента и тренерского штаба. Потому что условия для всех равны. А без изначально равных условий большая часть любой лиги обречена на прозябание, и проект лиги в целом едва ли ждет успех.

Болельщик любой команды КХЛ должен, в принципе, иметь возможность порадоваться триумфу своей команды. Если же это не так, проще оставить 8-10 «олигархов», которые будут бодаться друг с другом — кто богаче. Кстати, и составы команд будут тогда мощнее, вот только это уже будет совсем другая лига.

Локаут в НХЛ вынудил менеджмент тамошних клубов постоянно искать талантливых молодых хоккеистов, чтобы выкроить деньги для «звездных» ветеранов. А ведь мы столько говорим о необходимости развития нашей молодежи. Более того, именно их локаут для европейских (в первую очередь наших) клубов сделал реальной возможность свободно перекупать игроков у североамериканцев. Ведь у нас контракты для этих игроков не ниже, а зачастую значительно выше, чем они получали бы в постлокаутной НХЛ...

Я не утверждаю, что «мягкий потолок» и «налог на роскошь» не работают. Вероятно, для нашей хоккейной экономики это вполне подходящий вариант. Но для того, чтобы об этом судить, необходимо знать, кто и сколько кому платит. Без этого все разговоры о «потолке зарплат» — сотрясание воздуха. А истории финансового краха клубов последних лет лишь усугубляют невозможность поверить просто так, на слово. Если бы платежные ведомости клубов не составляли великой тайны, то история с «Автомобилистом», задолжавшим порядка полутора сотен миллионов, не могла бы произойти по определению. Точно так же, как и годичной давности история с «Ладой».

«К сожалению, сейчас такие циничные времена», — говорит Вячеслав Фетисов о том, что к моменту дедлайна известны 14 из 16 участников плей-офф. Согласен, но именно в такие времена, когда мы позиционируем хоккей как бизнес-проект, абсолютно необходимой становится его прозрачность. Без этого мы можем называть потолок прозрачным или непрозрачным, мягким или жестким, но он все равно представляется таким дырявым, что задаешься вопросом: а есть ли он на самом деле?

Болейте на здоровье!

Комментарии:

Скучный+464 (3199)
  Профиль 
 Ярославль 
 e-mail 
Безобразие, обман, обход правил и ещё несколько эпитетов покруче - и это всё российский дедлайн!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.